En este artículo sigo argumentando acerca del carácter indirecto
de las pruebas de la macroevolución. Esto no desmerece el hecho de la
Evolución, sino que lo centra para evitar las confusiones que explico
en otro lugar.
La primera parte en : Evolución
y pruebas indirectas (I)
En el artículo Pruebas y
Ciencia argumento que en ciencia no necesariamente se
progresa sólo con pruebas directas y experimentación.
Lo esencial es la observación, las predicciones que se
pueden comprobar intersubjetivamente y que las pruebas
pueden ser INDIRECTAS. Puse el ejemplo de la
Macroevolución. Hay gente que protestó y lo negaba
rotundamente. No sé si era mentir a propósito o para no
dar argumentos a los creacionistas...o no dármelos a mí
al argumentar acerca de Dios.
Recuerdo que la Macroevolución no puede ser probado en
el sentido de una prueba matemática y tampoco ser
directamente observada. Es evidente que no es un hecho
observable como lo es un eclipse solar o la caída de un
piedra o el disparo de un proyectil, aunque la
microevolución SÍ es un hecho observable. Se puede ver
la aparición de nuevas especies. Puede profundizarse en
el tema en:
Ejemplos de especiación:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
Explicación de los tipos de especiación:
http://www.terra.es/personal7/jjdeharo/sistematica/curso/s2.htm
Casos de especiación y discusión sobre el tema en fauna
cavernícola:
http://www.aranzadi-zientziak.org/karstologia/articulos/01introduccion.htm
La Macroevolución no es observable porque es un fenómeno
a una
gran escala temporal. Es un proceso lento que tuvo lugar
en el pasado. Es como el trabajo de la policía científica. Llegan a la escena del crimen y encuentran los cuerpos
de los cadáveres (FÓSILES) y a partir de allí analizan minuciosamente
y cuentan la
historia..
NO podemos saber los mecanismos que produjeron la evolución
en el pasado. Lo cual NO quiere decir que no se pueda
acceder científicamente a la Evolución. Se puede
conseguir una gran cantidad de información y evidencia INDIRECTA,
aunque habrá siempre un nivel de incertidumbre a nivel
de los pasos concretos de la macroevolución en sus
aspectos propiamente históricos. Quede claro que la
evidencia, por muy indirecta que sea, es abrumadora. La
Evolución es una teoría de trabajo que, aunque no sea
completa en cada detalle, es un formidable marco para
estudiar la vida.
Para profundizar en las prueba científicas de
la Macroevolucion es muy recomendable leer
en español:
http://evolutionibus.eresmas.net/pruebas.html
Y dentro de todas estas pruebas resultan fascinantes las
pruebas basadas en la biología molecular:
http://evolutionibus.eresmas.net/biomolecular.html
En inglés es muy conocida y recomendable la web:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Doy unas citas que he encontrado
de evolucionistas célebres para argumentar el carácter
indirecto del estudio de la macroevolución.
Una frase de uno de los principales defensores de la
evolución,
Michael Ruse.
-"La evolución es por su propia naturaleza inobservable.
(Michael Ruse: Monad to Man, 1996, page 140 )
El famoso paleontólogo Stephen Jay Gould escribió:
-"En principio, no podemos observar procesos que
operaron en el pasado".
(Stephen Jay Gould: Hen's Teeth and Horse's Toes,1983,
page 257)
Douglas J. Futuyma dice:
-"Mucho en la ciencia depende de observación
indirecta...
No podemos conocer la estructura de un átomo o el DNA de
un molécula por observación directa".
(Douglas J. Futuyma: Science on Trial, page 222)
El biólogo matemático Stuart Kauffman
dice:
-"La biología moderna en sí misma es en su
profundidad una
ciencia histórica".
(Stuart Kauffman: At home in the universe, 1995)
El ultradarwinista John Maynard Smith
dice:
-"La teoría nos dice que cada uno de esos procesos
(mutación, selección,migración),en un nivel muy
lento para ser medible en muchas situaciones, puede
afectar profundamente la evolución".
(John Maynard Smith: The Limitations of Evolution
Theory in: Did Darwin Get It Right?,1992, page 181)
Una cita de uno de los prinicipales neodarwinisas
Ernst Mayr dice:
"El obstáculo más grande para el establecimiento
de la
teoría de la evolución es el hecho de que la evolución
no puede ser observada directamente como un fenómeno físico,
como caer una piedra u otro proceso que se da en
segundos,
minutos u horas....En cambio,la evolución sólo puede
ser inferida".
(Ernst Mayr: The Growth of Biological Thought, 1982,page
310)
Por si NO me creen, pongo un enlace hacia una página que
explica la Evolución en forma de preguntas y respuestas.
El autor es un ateo y he de decir que la exposición me
parece muy buena....teniendo en cuenta algunos sesgos
ateos, aunque muchos creyentes y teístas contribuyen a
la confusión. La cita es de Marc Vuletic de
infidels.org en su página web personal "Frequently
Encountered Criticisms in Evolution vs. Creationism".
En esta pregunta asume el carácter indirecto de la
macroevolución y argumenta que ese tipo de pruebas
indirectas tienen un gran peso en ciencia:
http://vuletic.com/hume/cefec/4.html#4.18
Traduzco el punto 4.18:
La Macroevolución permanece sin probarse porque
nadie la ha observado. De hecho,la macroevolución es en principio
inobservable y por tanto no es científica.
RESPUESTA:
Aunque la información en la ciencia experimental
es adquiere a través de la observación, la observación de gran
cantidad de evidencia indirecta de un proceso lo hace un caso
científico tan bueno como la observación directa del proceso. Como
Michel Ruse pregunta, "la evidencia de que yo tengo un corazón
es toda indirecta, ni yo ni nadie lo hemos vista jamás, pero
¿alguien cree que no es un hecho que yo tengo un corazón?" (Ruse
1982:58) De la misma manera, hay suficiente evidencia de que la
macroevolución puede considerarse con seguridad un hecho sin
evidencia directa del proceso ocurriendo en nuestro tiempo. No
necesitamos, como muchos poco sofisticados creacionistas piden,
observar gatos cambiando en perros frente a nuestros ojos para tener
una evidencia de macroevolución.
.Por cierto, es muy recomendable la introducción y
defensa que hace la evolución que hace en
esta parte de su web. La recomiendo...a pesar de algunos
sesgos ateos.
http://vuletic.com/hume/cefec/
No hace falta hacer más comentarios respecto al tema
|